Batalha de Crecy

Batalha de Crecy

Durante a Guerra dos Cem Anos, o exército inglês do rei Eduardo III aniquila uma força francesa sob o rei Filipe VI na Batalha de Crécy, na Normandia. A batalha, que viu um uso precoce do arco longo mortal pelos ingleses, é considerada uma das mais decisivas da história.

Em 12 de julho de 1346, Eduardo desembarcou uma força de invasão de cerca de 14.000 homens na costa da Normandia. De lá, o exército inglês marchou para o norte, saqueando o interior da França. Ao saber da chegada dos ingleses, o rei Filipe reuniu um exército de 12.000 homens, composto por aproximadamente 8.000 cavaleiros montados e 4.000 besteiros genoveses contratados. Em Crécy, Eduardo deteve seu exército e se preparou para o ataque francês. No final da tarde de 26 de agosto, o exército de Filipe atacou.

Os besteiros genoveses lideraram o ataque, mas logo foram oprimidos pelos 10.000 arqueiros de Edward, que podiam recarregar mais rápido e atirar muito mais longe. Os besteiros então recuaram e os cavaleiros montados franceses tentaram penetrar nas linhas de infantaria inglesas. Em carga após carga, os cavalos e cavaleiros foram abatidos na chuva impiedosa de flechas. Ao cair da noite, os franceses finalmente se retiraram. Quase um terço de seu exército estava morto no campo, incluindo o irmão de Filipe, Carlos II de Alencon; seus aliados, o rei João da Boêmia e Luís II de Nevers; e 1.500 outros cavaleiros e escudeiros. O próprio Philip escapou ferido. As perdas inglesas foram inferiores a cem.

A batalha marcou o declínio do cavaleiro montado na guerra europeia e a ascensão da Inglaterra como potência mundial. De Crécy, Eduardo marchou para Calais, que se rendeu a ele em 1347.


Batalha de Crecy 1346 - Cem anos e guerra # x27 RUIM HISTÓRIA

Kings and Generals, aquele canal do YouTube com DOCUMENTÁRIOS 100% precisos, lançou um vídeo ontem sobre a Batalha de Crecy. Como dizem, este não é o primeiro vídeo que o canal lança em Crecy, mas como o antigo estava & quotextremamente desatualizado & quot, decidiram refazer o vídeo e iniciar uma série sobre a Guerra dos Cem Anos ao mesmo tempo. Como o canal não coloca fontes na descrição do vídeo, não posso avaliar o quão bem a pesquisa foi conceituada ou realizada, mas qualquer pesquisa era feito definitivamente não foi o suficiente para trazer o vídeo atualizado.

Neste post, vou me concentrar quase inteiramente na batalha, abordando apenas dois erros cometidos antes da batalha ser discutida, porque estou com pouco tempo esta semana e porque o preâmbulo é mais adequado. Deve-se, no entanto, notar que K & ampG deveria ter gasto mais tempo discutindo o Cerco de Aiguillon e o ataque flamengo aos franceses, ambos eventos que moldaram a resposta francesa ao ataque de Edward & # x27. O canal menciona o sucesso do Conde de Lancaster & # x27s em 1345 (14: 08-14: 28), mas se esquece de informar aos telespectadores que a grande maioria das forças de campo francesas estavam sitiando Aiguillon no sul e consumiram grande parte do Recursos financeiros e de mão de obra disponíveis na França. Provavelmente 15-20.000 homens pagos foram empregados no cerco e, além da pesada e impopular tributação de mais de £ 55.000 libras inglesas (372.000 florins), foram emprestados apenas do Papa 1.

Isso significava que, quando Filipe começou a esperar uma invasão da Normandia, em vez da Bretanha ou da Gasconha, como ele havia se preparado, um novo exército teve que ser reunido em um prazo extremamente curto e com um orçamento apertado 2. O exército flamengo, embora os franceses prestassem menos atenção a ele, era uma ameaça sempre presente na retaguarda das linhas francesas que os franceses deviam considerar em cada movimento que faziam 3. Deixar de lado todo esse contexto faz com que os franceses pareçam muito mais incompetentes do que realmente eram. Havia boas razões para suspeitar que os ingleses atacariam em outro lugar, e algum fortalecimento das guarnições - bem como a contratação de trinta galés de guerra de Gênova - foi realizado para ajudar a defender as outras áreas.

Além disso, apenas algumas tarefas domésticas para o caso de algum fã de Reis e Generais descobrir isso: não sou um historiador profissional e, embora tenha começado a universidade este ano, nenhuma das fontes que uso aqui foi obtida por meio de minha universidade. Esta é uma pesquisa que qualquer pessoa interessada no assunto pode fazer, e se você vai chamar algo de & quotdocumentário & quot, você deve se esforçar para ter certeza de que os detalhes estão de acordo com as especificações. I & # x27m também, como uma demonstração de boa fé, não discutindo questões como o posicionamento dos arqueiros onde há espaço para ambigüidade e interpretação na bolsa. Entendi? Boa.

4:50-5:20 - Salic Law não foi, como o vídeo sugere, usado para justificar a escolha de Philip Valois em vez de Eduardo III para o trono inglês. Essa foi uma desculpa que surgiu por volta de 1413 e ganhou força a partir daí. Na verdade, a razão pela qual Eduardo III foi negado o trono (os franceses não o queriam de lado) foi que Filipe V havia dobrado a tradição pela força de vontade e um grande número de seguidores armados e estabeleceu o precedente de que as filhas não herdavam mais o pai & # x27s pousa e posiciona. A partir daqui, os franceses argumentaram que isso não poderia ser transmitido, em vez de recorrer a uma lei antiga e desatualizada que era irrelevante para eles naquele momento 4.

15:40-15:50 - A alegação é feita aqui que, apesar de Eduardo III aceitar a rendição de Caen, os ingleses & quotraquearam, saquearam, incendiaram e mataram sem trégua & quot. Em primeiro lugar, sim, o saque de Caen foi horrível para os habitantes, como qualquer saque de cidade, mas a cidade foi invadida e saqueada, não saqueada depois de se render. Os habitantes da cidade de Caen travaram uma batalha amarga com os ingleses nas ruas, montando barricadas, jogando pedras e troncos nos ingleses dos andares superiores das casas e geralmente fazendo o possível para se defender. Papel da guarnição se rendeu, quando foi isolada e em perigo de todos serem mortos, mas ainda havia trezentos homens no castelo, que não foi tomado, e tanto a guarnição quanto a população sobrevivente logo massacraram a forte guarnição de 1.500 homens deixado para trás para manter a importante cidade ^ 5.

17:00-17:30 - Alguns problemas aqui. Em primeiro lugar, o vídeo apresenta o cenário como se Edward de repente encontrasse os franceses perto dele e rapidamente se voltasse para lutar contra os franceses. Se fosse esse o caso, como Clifford J. Rogers coloca, por que ele se moveu tão lentamente nos dias anteriores à batalha 6? Na verdade, sou um defensor da noção de que Eduardo III foi surpreendido na marcha, seguindo a essência do recente desafio de Michael Livingston e Kelly DeVries & # x27 ao campo de batalha tradicional e ao curso dos eventos 7, mas esta é uma visão minoritária. A.H. Burne, Livingstone e Witzel, Rogers, Andrew Ayton e Richard Barber argumentam que os ingleses escolheram deliberadamente lutar em Crecy em vez de continuar para o norte até Calais ou Flandres 8. Não tenho certeza se o canal ouviu falar da nova teoria - seu trabalho não mostra evidências disso de outra forma - ou se eles interpretaram mal suas fontes, mas, independentemente disso, algum reconhecimento precisa ser feito de que Edward está lutando para encontrar uma boa posição defensiva é uma visão minoritária.

Em segundo lugar, conforme mencionado acima, o site de Crecy foi recentemente contestado. Michael Livingston e Kelly DeVries, usando as fontes primárias e observando os movimentos dos ingleses, sugeriram que a batalha real ocorreu logo acima de Domvast, onde a terra se eleva abruptamente até um cume e os nomes de vários campos nos mapas napoleônicos parecem mostrar evidências para a batalha 9. Tanto a ideia de que os ingleses não haviam chegado à cidade de Crécy até a noite de 25 de agosto quanto a localização específica escolhida pelos autores foram criticadas 10, mas a ideia básica se sustenta e precisa ser pelo menos reconhecida em qualquer vídeo sobre o assunto.

Em terceiro lugar, a velha ideia de que os ingleses se alinharam ao longo de toda a extensão do cume entre Crecy e Wadicourt não é corrente há algum tempo. De Sumption em diante, as primeiras fontes referentes ao uso de vagões na retaguarda dos ingleses foram aceitas 11, e a visão tornou-se cada vez mais que uma ou duas "batalhas" de homens de armas foram implantadas no centro do Wagenburg, com arqueiros nas asas e uma formação geral muito mais estreita 12.

Por fim, o vídeo traz os franceses se aproximando de Fontaine-sur-Maye. Essa era a opinião antiga e foi mantida até 2005, quando Sir Philip Preston, que examinou o campo de batalha em detalhes, apontou que uma margem alta, íngreme e quase íngreme & quot, com uma queda de 2,5 a 5,5 metros, percorria toda a extensão do lado oriental do vale. É tão íngreme que seria improvável que os cavalos descessem com segurança, mesmo quando descarregados, muito menos com um cavaleiro, e torna funcionalmente impossível para o exército francês ter se aproximado desta direção 13. Em vez disso, se a batalha foi travada no local tradicional, qualquer exército francês vindo da direção de Fontaine-sur-Maye deve ter navegado pela estreita lacuna entre a margem e o pantanoso rio Maye, então correndo mais alto do que hoje, ou então atravesse o rio pelo sul 14. Isso teria canalizado os franceses para uma área comparativamente pequena e os impedido de trazer facilmente seu número total.

17:31-17:57 - Alguns pontos menores. Em primeiro lugar, os cavaleiros e os homens de armas eram o mesmo tipo de soldado, e a implicação de que os cavaleiros normalmente lutavam montados enquanto os homens de armas lutavam desmontados está errada. Ambos eram cavaleiros fortemente blindados que podiam lutar a cavalo ou a pé, conforme a necessidade. Em segundo lugar, eles não estavam & # x27t vestindo apenas & quotchain-mail & quot. Embora efígies, latões, inventários e o testemunho de Jean le Bel mostrem que os ingleses estavam quase exclusivamente equipados com correio antes de 1330, entre 1330 e 1340 os cavaleiros e soldados ingleses se modernizaram completamente, usando elmo de cota, bascinet, aventail , colar, pares de placas, cuisses, perna, defesas, braçadeiras, braçadeiras e manoplas, cota de malha e mangas & quot. Até mesmo os marinheiros receberiam pares de placas e outras defesas de placas para braços e pernas (embora às vezes de couro) no final da década de 1330 e na década de 1340 15. Em terceiro lugar, havia 3.250 & quothobelars e arqueiros montados & quot, não 3.250 & quot cavalaria leve conhecida como hobelars & quot. Como os dois tipos de soldado serviam pelo mesmo pagamento, nossas contas sobreviventes truncadas frequentemente os agrupam e não é possível determinar quantos de cada tipo havia 16.

18:00-18:20 - Aqui nós temos alguns mitos típicos da boia-do-chá. Enquanto Edward I & # x27s Statute of Winchester em 1285 listou arcos como equipamento obrigatório para aqueles com £ 2-5 de renda, esta foi apenas uma ligeira modificação de seu pai & # x27s 1230, 1242 e 1253 Assizes of Arms, que por sua vez eram modificações de Henry II & # x27s 1181 Assize of Arms, que não incluiu equipamento de arco e flecha para os súditos ingleses dos reis angevinos 17. Eu dificilmente poderia negar que o uso de Edward I & # x27s de Commissions of Array não teve um papel a desempenhar na militarização da sociedade inglesa durante o final do século 13 e início do século 14, mas a prática do arco e flecha não era obrigatória até 1363 - quase uma década após a última grande batalha na fase eduardiana, onde o arco e flecha desempenhou um papel significativo 18. Além disso, as evidências que temos em relação ao status dos arqueiros reunidos via Commissions of Array, ou pelo menos registrados como estando disponíveis para convocação, mostram que eles estavam quase uniformemente na classe de £ 2-5, que era uma classe relativamente rica de proprietários de terras e pontos para motivação limitada para cada homem possuir e praticar com um arco 19.

Ayton sugere que muitos dos arqueiros organizados podem ser substitutos, servos ou membros mais pobres da comunidade, e isso pode muito bem ter reduzido a qualidade geral dos arqueiros. Reclamações dessa natureza certamente não eram inéditas nos anos entre 1315 e 1346, e não há razão para pensar que o enorme exército criado para Crécy fosse diferente 20, portanto, os elogios aos arqueiros ingleses como uma espécie de camponês universal ubermensch está perdido. Também importante, a evidência artística e arqueológica sugere que, embora os arcos ingleses fossem consistentemente & quotlongos & quot na época de Crécy, eram muito mais leves do que os arcos dos séculos 15 e 16, mais no reino de 90-120 libras que, novamente, deveriam diminuir suas expectativas de desempenho 21.

19:27-19:35 - Não sabemos quantos homens os franceses tinham em Crécy, mas podemos estar razoavelmente seguros de que eles não tinham 12.000 cavaleiros. Fontes inglesas registram que havia 12.000 & quothelmets & quot ou & quothommes d & # x27armes & quot, o Edward III também esclarece que apenas 8.000 destes eram & quot cavalheiros, cavaleiros ou escudeiros & quot 22. Quem eram os outros 4000 é um mistério, com Rogers argumentando que eles eram besteiros montados e a possibilidade em aberto de que eles eram valet arme, cujo equipamento estava no mesmo nível ou melhor do que o dos hobilars ingleses e que poderiam ser considerados "homens quotarmed" por a definição inicial 23. Da mesma forma, poucos agora aceitam a velha cifra de 6.000 besteiros genoveses, já que os franceses nunca haviam empregado tantos - mesmo no cerco de Aiguillon, onde apenas 1400 estavam em serviço - e não parece haver meio para tantos ter alcançado a França a tempo, especialmente dadas as tensões que existiam antes de 1346 24.

20:15-20:24 As boas e velhas "bestas genovesas foram arruinadas pelo truque da chuva". Veja, Ralph Payne-Gallwey embebeu uma besta com uma corda encerada por um dia e uma noite sem ver nenhuma diferença, e isso é conhecido desde 1903, então não sinto necessidade de citá-lo. Em qualquer caso, as melhores e mais prováveis ​​razões para o mau desempenho dos genoveses em Crécy - sua falta de armadura e pavimentos à parte, é o fato de que eles estavam sendo alvejados e a lama dificultou a obtenção de pontos de apoio suficientes ao atravessar seus bestas 25.

O restante do vídeo é baseado nos erros listados acima, e não acho que valha a pena interromper o vídeo ainda mais. Para os anos 1950, o vídeo seria muito bom, mas à luz dos estudos mais recentes, o vídeo fica muito aquém de onde deveria estar. Esperançosamente, quando o canal fizer os próximos vídeos, eles tentarão se atualizar com a bolsa.

1 Sumption, Jonathan. A Guerra dos Cem Anos, Volume 1: Teste de Batalha, (Faber and Faber Ltd .: London, 2010) pp. 854-861

3 ibid., 910-913. c.f. Rogers, Clifford J. Guerra cruel e afiada (The Boydell Press: Woodbridge, 2014) pp. 227-228

5 Sumption, pp. 902-909, 945 Livingstone, Marilyn e Witzel, Morgen. The Road to Crecy: The English Invasion of France 1346, (Pearson Education Limited: Harlow, 2005) pp. 152-166

7 A batalha de Crecy: um livro de casos, ed. Livingston, Michael e DeVries, Kelly, (Liverpool University Press: Liverpool, 2015). c.f. & quotThe Location of the Battle of Crecy & quot, por Michael Livingston, pp. 415-438. Minha opinião pessoal é que Eduardo III pretendia lutar no local de batalha tradicional, mas foi interrompido no caminho para lá. Ainda não resolvi meus pensamentos sobre o local exato, mas foi entre a Floresta de Crécy e o Bois de But, bloqueando a estrada de Abbeville, ou entre a Floresta de Crécy e o Bois de Crocq, cortando ambos os estradas para Abbeville e St. Ricquier, dependendo de onde os franceses estavam avançando.

8 Livingstone e Witzel, pp. 262-265 Rogers, pp. 264-267 Andrew Ayton, & quotThe Crecy Campaign & quot, em A Batalha de Crecy, 1346, ed. Andrew Ayton e Sir Philip Preston. (The Boydell Press: Woodbridge, 2007) pp. 106-107) Barber, Richard. Eduardo III e o Triunfo da Inglaterra, (Penguin Global:. 2014) pp. 183 Burne, A.H. A Guerra Crecy (Frontline Books: Barnsley, 2016 [1955]), pp. 160-161, 168-169

9 Livingston, "Location", pp. 415-438.

10 Ayton, Andrew. & quotResenha do livro: A batalha de Crécy. A Casebook de Michael Livingston e Kelly DeVries (eds) & quot Guerra na História. 2017, 24 (3) pp. 386-389.

11 Sumption, pp. 934-935 Rogers, pp. 266-267

12 Prestwich, Michael & quotThe Battle of Crecy & quot, em A Batalha de Crecy, 1346, ed. Andrew Ayton e Sir Philip Preston. (The Boydell Press: Woodbridge, 2007) pp. 145-146 Barber, pp. 188-200, 432-436 DeVries, Kelly, & quotThe Tactics of Crecy & quot, em A batalha de Crecy: um livro de casos, ed. Livingston, Michael e DeVries, Kelly, (Liverpool University Press: Liverpool, 2015) pp. 447-468

13 Sir Philip Preston, & quotThe Traditional Battlefield of Crecy & quot, em A Batalha de Crecy, 1346, ed. Andrew Ayton e Sir Philip Preston. (The Boydell Press: Woodbridge, 2007) pp. 122-130

14 ibid., pp. 130-132 Prestwich, pp. 142

15 Os inventários medievais dos arsenais da Torre 1320–1410, tese de doutorado não publicada, University of York, pp. 50-69 As verdadeiras crônicas de Jean le Bel, tr. Nigel Bryant, (The Boydell Press: Woodbridge, 2011) pp. 78

16 Andrew Ayton, & quotThe English Army at Crecy & quot, em A Batalha de Crecy, 1346, ed. Andrew Ayton e Sir Philip Preston. (The Boydell Press: Woodbridge, 2007) pp. 177-178

17 Wadge, Richard. Quem eram os arqueiros de Crecy? (The History Press: Stroud, 2012), Kindle Edition, Location 461-534

19 Ayton, & quotEnglish Army & quot, pp. 218-224

20 Wadge, Richard. Arrowstorm (The History Press: Stround, 2009) pp. 32

21 Wadge, Arqueiros de Crecy, Capítulo 9 Loades, Mike, O arco longo (Osprey Publishing: Oxford, 2013) pp. 16

23 Rogers, pp. 265 Ordonnances des roys de France de la troisième race Quatrième volume, Contenant different supplies pour le règne du roy Jean e les ordonnances de Charles V données pendant les années 1364, 1365 e 1366 ed. Denis-François Secousse, 1734, pp. 67

24 Bertrand Schnerb, & quotVassals, Allies and Mercenaries: The French Army before and after 1346 & quot, in A Batalha de Crecy, 1346, ed. Andrew Ayton e Sir Philip Preston. (The Boydell Press: Woodbridge, 2007) pp. 265-272 Kelly DeVries e Niccolo Capponi, & quotThe Genoese Crossbowmen at Crecy & quot, A batalha de Crecy: um livro de casos, ed. Livingston, Michael e DeVries, Kelly, (Liverpool University Press: Liverpool, 2015) pp. 445. Para os genoveses em Aiguillon, ver Sumption, pp. 861, e cf. também pp. 950fn.49 para as baixas taxas de baixas nos navios contratados e a implicação de que as tripulações não poderiam ter lutado em Crécy. Para as relações entre Gênova e França, ver Livingstone e Titzel, pp. 76, mas cf. sua sugestão de que & quotGenoese & quot era um termo genérico para & quotItalian & quot.


Fundo

Em grande parte uma luta dinástica pelo trono francês, a Guerra dos Cem Anos começou após a morte de Filipe IV e seus filhos, Luís X, Filipe V e Carlos IV. Isso encerrou a Dinastia Capetiana, que governou a França desde 987. Como nenhum herdeiro homem direto vivia, Eduardo III da Inglaterra, neto de Filipe IV com sua filha Isabel, pressionou sua reivindicação ao trono. Isso foi rejeitado pela nobreza francesa, que preferia o sobrinho de Filipe IV, Filipe de Valois.

Coroado Filipe VI em 1328, ele chamou Eduardo para homenageá-lo pelo valioso feudo da Gasconha. Embora inicialmente não quisesse, Eduardo cedeu e aceitou Filipe como rei da França em 1331 em troca do controle contínuo da Gasconha. Ao fazer isso, ele renunciou a seu direito ao trono. Em 1337, Filipe VI revogou o controle de Eduardo III da Gasconha e começou a invadir a costa inglesa. Em resposta, Eduardo reafirmou suas reivindicações ao trono francês e começou a construir alianças com os nobres de Flandres e dos Países Baixos.


Conteúdo

Crécy-en-Ponthieu é mais conhecida como o local da Batalha de Crécy em 1346, uma das primeiras e mais importantes batalhas da Guerra dos Cem Anos. Existem outros links históricos significativos. O Chausée Brunehaut, que passava a menos de 3,2 km da cidade, é a estrada romana de Paris e Amiens a Boulogne e ainda hoje é visível e pode ser percorrida a pé.

A cidade empresta seu nome a uma popular sopa de cenoura conhecida como potage Crécy.

Os britânicos construíram um campo de aviação em Crécy para fornecer apoio aéreo antes da queda da França em 1940. Durante a Batalha da França, o plano parece ter sido colocar lá esquadrões de bombardeiros leves Bristol Blenheim da RAF, mas não está claro com que intensidade o aeródromo foi usado. Nos confusos dias de meados de maio de 1940, um esquadrão que recebeu ordem de se deslocar para lá não o fez devido à ausência de qualquer proteção militar. É mais notável por sua ocupação pela Luftwaffe alemã, com o Gruppe Zerstörergeschwader 26 de Messerschmitt Bf 110s estacionado lá de maio de 1940 até novembro de 1940, quando, após o fim da Batalha da Grã-Bretanha, o Gruppe foi retirado para a Alemanha para descansar e voltar equipar. Vários outros esquadrões iam e vinham, incluindo alguns Messerschmitt Bf 109s. A entrada do campo de aviação ainda é visível à esquerda da estrada D12 de Crécy a Ligescourt, a meio caminho entre as duas. Algumas instalações fortificadas também são visíveis, escondidas sob as árvores em vários lados do campo de aviação.

O museu de Crécy guarda uma coleção de peças, dispostas em duas salas e um corredor. A coleção inclui informações sobre a batalha de Crecy, bem como vários itens da Segunda Guerra Mundial, material pré-histórico e espécimes geológicos.

Havia uma estação (Crécy-Estrées) em um ramal da Réseau des Bains de Mer que funcionava entre Abbeville e Dompierre-sur-Authie. Foi inaugurado em 19 de junho de 1892 e fechado para passageiros em 10 de março de 1947 e carga em 1 de fevereiro de 1951.


Liverpool University Press Blog

A Batalha de Crécy: Desaparecida
por Michael Livingston

Em 26 de agosto de 1346, o exército inglês invasor finalmente ficou cara a cara com um exército francês muito mais numeroso em uma pequena colina não muito longe de Crécy. Uma pequena capela próxima estava dobrando os sinos para as orações do meio da tarde quando os franceses começaram a atacar a posição inglesa. Setas cantaram em um céu cheio de gritos. Os homens caíram aos milhares nas fazendas encharcadas de sangue sobre as quais lutaram.

A Batalha de Crécy foi um horror até mesmo para os padrões medievais, e a notícia do que aconteceu se espalharia pela Europa com uma velocidade realmente surpreendente. Quase tão rápido, a história se tornou lenda.

O fato de as notícias correrem longe e rápido não é surpreendente. Havia cinco reis no campo naquele dia. O rei Filipe VI estava à frente do exército francês. Com ele estava o rei João da Boêmia, talvez o cavaleiro mais famoso da cristandade, embora agora envelhecido e, dizem as histórias, cego, assim como os monarcas de Maiorca e (pelo menos nominalmente) os romanos. Enfrentando essa reunião estava o rei Eduardo III da Inglaterra, que desembarcou na Normandia em 12 de julho e abriu um rastro de destruição no norte da França, conseguindo duas vezes fazer seu exército aparentemente preso atravessar rios poucas horas antes que os franceses em perseguição pudessem pegá-lo.

Durante semanas, Edward foi astuto, mas também teve sorte. E mesmo o melhor jogador & # 8217s a sorte acabará. Edward & # 8217s aparentemente tinham. Seu exército estava exausto, tendo marchado pelo menos 120 milhas em 10 dias. E aqui, neste campo ondulante, eles finalmente foram capturados. Com a sorte acabando, o rei inglês teve que confiar apenas em sua astúcia para salvá-lo agora.

O fato de Eduardo ter sobrevivido à batalha já seria notável, mas a verdade do que aconteceu é a razão de Crécy ser uma das batalhas mais famosas da história: os ingleses demoliram o exército francês em um grande confronto tão desigual que mereceu um estudo militar faculdades ainda hoje.

Isso é incontestável.

Quão Edward venceu, no entanto & # 8211 de fato Onde ele ganhou & # 8211 é muito menos certo do que se supôs. No A batalha de Crécy: um livro de casos, Kelly DeVries e eu (com uma equipe útil de colegas acadêmicos e ensaístas) reunimos as conhecidas fontes de informação do século XIV sobre a batalha, que reproduzimos em seus idiomas originais e na tradução. Essas 81 fontes, em latim, inglês, francês, holandês, italiano, alemão, galês e até mesmo tcheco (muitas delas sendo publicadas ou traduzidas pela primeira vez), de cartas e crônicas a sermões e poemas, juntas nos forneceram com uma perspectiva inicial incomparável da batalha. E o que descobrimos está derrubando séculos de estudos.

Entre nossas descobertas mais marcantes:

& # 8211 o local tradicional da batalha está errado, estando a mais de 5km do local mais provável

& # 8211 a representação tradicional do Príncipe Negro como um guerreiro imbatível em campo esconde a incômoda verdade de que ele foi realmente capturado na luta

& # 8211 a tradição de que os besteiros genoveses traíram os franceses não se baseia em nenhuma realidade

& # 8211 o relato tradicional da batalha pinta os líderes franceses como tolos e, portanto, diminui as realizações de Eduardo e dos ingleses, mas essas novas descobertas revelam que comandantes franceses competentes estavam tomando decisões lógicas, mas foram na verdade enganados pelas táticas brilhantes de Edward & # 8217

& # 8211 a tradição do arco longo destruindo a flor da cavalaria francesa conta uma mera fração da história de como aquela arma foi colocada em serviço e o papel fundamental que desempenhou no resultado da batalha

& # 8211 as reconstruções tradicionais da batalha descartaram completamente o que agora sabemos ser verdade sobre o uso inglês de uma fortificação defensiva construída com vagões & # 8212 chamada wagenberg & # 8212 no campo

& # 8211 muitas suposições comuns sobre as grandes estratégias de Eduardo III & # 8217 para sua invasão da França agora devem ser reconsideradas e

& # 8211 vários relatos de testemunhas oculares recentemente descobertos nos dão uma visão melhor dos horrores da guerra medieval do que jamais tivemos.

Muito disso está agudamente contra a corrente do pensamento aceito sobre essa famosa batalha, mas estamos bem cientes de que é o problema do local que mais chama a atenção.

Desde pelo menos meados do século XVIII, a Batalha de Crécy foi identificada como ocorrendo ao norte da cidade de Crécy-en-Ponthieu. As linhas inglesas supostamente cruzavam o topo de uma colina alta ali, enquanto os franceses marchavam por um amplo vale abaixo deles, chamado Vallée des Clercs. Eles morreram sob a chuva de flechas inglesas, poucos chegando perto do topo da encosta.

Exceto que nada sobre este local e sua reconstrução correspondente faz sentido, começando com a topografia básica. Os quatro reis do lado francês (para não mencionar as centenas de cavaleiros testados em batalha abaixo deles) teriam que ter sido tolos para tentar tal ataque, especialmente quando apenas mais um quilômetro de marcha para o norte os teria levado ao redor da cabeça do vale e capaz de atacar em terreno plano até o flanco inglês mais fraco. Pior ainda, um aterro natural ao longo do lado leste do vale teria forçado os franceses a executar duas curvas de 90 graus & # 8211 presumivelmente dentro do alcance do tiro de flecha & # 8211 antes que eles pudessem razoavelmente subir a colina íngreme contra os ingleses . Se alguém tivesse realmente tentado tal ataque, poucos realmente o teriam seguido, muito menos os milhares que atacaram os ingleses em 1346.

Outros aspectos também não se encaixam. Nossos relatos dizem que os franceses ficaram surpresos quando se depararam com a posição inglesa, que já estavam quase em cima deles, mas qualquer força no local tradicional pode ser vista a quilômetros. Nossos relatos dizem que os ingleses tinham espaço para cercar sua força em um wagenberg, mas isso dificilmente seria possível no local tradicional. E nenhuma fonte descreve Eduardo III ou seu exército cruzando o rio Maye ou tomando a cidade de Crécy-en-Ponthieu & # 8211, embora ambos os eventos fossem necessários para que os ingleses tomassem a posição tradicional.

Não é de admirar, portanto, que, apesar de várias investigações arqueológicas, nenhum material associado à batalha tenha sido encontrado na colina ou no vale. A Batalha de Crécy quase com certeza não aconteceu lá.

Para localizar um local alternativo, reconstruí a marcha do exército inglês durante essa campanha, feito que foi possível graças à publicação do diário da cozinha do rei & # 8217s, que registrava diariamente a localização do acampamento do rei & # 8217s. Mapeamento semelhante foi feito com o exército francês, resultando em taxas médias de velocidade para as duas forças em movimento. Conhecendo a localização dos últimos acampamentos de ambos os exércitos e as horas disponíveis de viagem no dia fatídico, consegui, assim, dois raios de busca (um a distância aproximada que os ingleses poderiam ter marchado e o outro a que distância os franceses poderiam ter marchado). Ambos os raios, previsivelmente, ficam muito aquém do local de batalha tradicional.

Os raios se encontram, no entanto, em um local muito mais ao sul de Crécy-en-Ponthieu, ao lado da Floresta de Crécy, que ainda domina a paisagem lá hoje. O local é o terreno elevado na estrada entre Crécy e Abbeville, que é precisamente quantas de nossas fontes descrevem o campo de batalha escolhido. Um exército inglês acampado aqui poderia ser invisível até que os franceses estivessem perto o suficiente para formar linhas. Tem espaço para o wagenberg inglês. Não exige que os franceses sejam tolos.

É este o local que faltava na Batalha de Crécy? Até que investigações arqueológicas adequadas sejam realizadas (e esperamos que sejam), simplesmente não podemos saber com certeza. Mas, ao contrário do local tradicional, corresponde ao que foi dito sobre a batalha pelos homens que lá estiveram. Ele atende, de fato, a todas as descrições em todas as fontes do século XIV.

A Batalha de Crécy, apesar de mais de seis séculos de fama quase constante, continua a manter seus mistérios, mas com a publicação das fontes e ensaios no livro de casos de Crécy, acreditamos que demos um grande passo para lançar uma nova luz sobre os esquecidos restos desta grande batalha e, assim, pavimentando o caminho para uma história inteiramente reescrita de um conflito importante e fascinante.

Leia mais sobre A batalha de Crécy: um livro de casos editado por Michael Livingston e Kelly De Vries & # 8211 disponível em nosso website.

Michael Livingston é Professor Associado de Inglês no The Citadel, o Military College of South Carolina e autor de The Battle of Brunanburh: A Casebook (2011) e Owain Glyndwr: A Casebook (2013).

Kelly DeVries é professora de história na Loyola University Maryland, consultora histórica honorária do Royal Armouries, em Leeds, e frequentemente aparece em documentários de televisão como comentarista especialista em guerra na Idade Média.


Qualquer verdadeiro entusiasta da guerra medieval sem dúvida conhece as batalhas da Guerra dos Cem Anos Crécy, Poitiers, Agincourt e, possivelmente, os compromissos menores ou menos celebrados, como meu favorito pessoal & # 8211 Auberoche. As façanhas infames dos franceses, e dos ingleses geralmente em menor número, foram bem documentadas por historiadores ao longo dos anos - mas mesmo hoje, os debates continuam.

Agora, estou sempre interessado em um bom debate, especialmente quando se trata de história. In addition, I am also an archery enthusiast, especially in regards to the longbow – yes, I have one, yes, I am that much of a nerd. My fondness for debating is such that, as a teacher, I make my own little peasants partake in the fun almost weekly. With this is mind, it should come as no surprise that looking into an aspect of history that involves longbows, a famous battle, and intense debate over a single word, would be like mining for gold for this historian.

In the Summer of 1346, near the town of Crécy-en-Ponthieu in northern France, Edward III’s relatively small English force, comprising the now famous longbowmen, utterly decimated Philip VI’s much larger French force. The numbers of the opposing sides are almost impossible to specify, but the manner in which the Battle of Crècy was won, is for the most part agreed upon by historians. When writing about the battle, a contemporary chronicler, Jean Froissart, described the English formation as such ‘…mis leurs arciers a maniere d’une herce et les gens d’armes ou fons de leur bataille‘, which essentially tells us that the archers were in the manner of a herse with the men-at-arms behind. But what exactly is a herse? Despite the work of countless scholars and the writings of numerous chroniclers, one little word, one seemingly simple detail is met with discussion and debate to this day.

The literature concerning the Hundred Years War is extensive, however it often pertains to aspects of the history separate from specific tactical analysis, and especially the archers. The contemporary chroniclers were often focussed on a particular important individual and as a result, the more ‘common’ members of the army, such as the archers, were, individually speaking, seen as being of little significance. Notwithstanding this, the history of archery during the Hundred Years War has received ample recognition within a number of modern works, scholars of particular note include: Anne Curry, Clifford J. Rogers, Robert Neillands, Andrew Ayton, and Sir Phillip Preston – yes, there are many more. Despite all of this, there remains no fixed consensus on the structures and formations of the medieval English army.

Two particular chroniclers, Geoffrey le Baker and Jean Froissart, feature prominently in works discussing the military aspects of the Hundred Years War. Though Froissart has oft been commended for his ‘independent spirit’ and maintaining a lack of bias throughout his documenting of history, his writing features both continuity errors and highly complimentary language in regards to the English effort. Froissart produced a number of manuscripts on the Hundred Years War and across each, vital facts differ. In addition, while discussing the Battle of Crécy he professed, ‘the wonderful effect of our archery and arrows was such, that flying through the air as thick as snow…they did leave no disarmed place, of horse or man, unstricken and not wounded’. Although this quite clearly demonstrates Froissart’s bias, it was not apparent to the author himself in his writing he notes, ‘let it not be said that I have corrupted this noble history…for I will say nothing but the truth…without favouring one side or the other’. Froissart is not alone in adding intense flamboyance to his writing. Geoffrey le Baker is also guilty of attaching emotion to his writing of history. In reference to le Baker documenting the concluding scenes of the Battle of Poitiers, Alfred H. Burne notes that ‘evidently feeling that something extra special is expected of him, [le Baker] bursts into a sort of poetic rhapsody’. Furthermore, when discussing the writing of Chandos Herald in his work Le Prince Noir, Burne again notes that poetic notions – in this case, rhyme – ‘should discountenance too literal meaning being attached to individual words’.

Now, there are a multitude of interpretations for the herse of archers at Crécy, so, without going too crazy, I will briefly discuss a few of the more common theories.

The first of the theories is entirely concerned with the translation of the French word herce. In this theory, the suggestion is that we take the translation to mean ‘harrow’, specifically the meaning concerning wedge-shaped farming tool. Essentially this puts the archers in triangular or wedge-shaped formations. These wedges, it is then reasoned, are placed at regular intervals throughout the line of men-at-arms. There are different versions of this, some featuring small numbers of wedges with large numbers of archers in each, or some conversely with large numbers of wedges featuring small numbers of archers in each. For the sake of this argument, they both come under the same theory, derived from the harrow translation, and equally, they are both wrong. Harrowing theories if you will…

If we look carefully at the quote from Froissart, when discussing the men-at-arms he specifically refers to them as at the back, or rear, of the battle – ou fons de leur bataille. Although the Harrow Theory provides a reasonable argument for one aspect of the translated passage, by totally ignoring this secondary factor, it simply cannot be accurate.

Arguably the most commonly accepted theory, for more than just the Battle of Crécy I should add, is the idea that the archers formed the ‘wings’ of the army (totally ignoring the pun with respect to flight here) and stood at each end of the line of dismounted men-at-arms. This is the view that is widely accepted not just among many historians, but is often seen in popular culture. Unless it’s really terrible movie and the archers at the puny little guys all the way at the back, but that is entirely separate debate – and very likely another blog post.

Without going into too much detail, although I would love it, this theory is generated partially from accounts of the French army at the time, partially from accounts of Henry V’s formations nearly 70 years later, and furthermore, partially from accounts of early modern formations concerning gunpowder weapons. Now yes, I know, what the hell do these have to do with the archers at Crécy? The simple answer, nothing. This is a theory that is really easy to accept if you don’t look too closely, or are entirely blind, but one that essentially ignores the contemporary literature. Yes, Froissart was prone to hyperbole, but he was renowned for his writing for some reason and is likely to have at least some idea what took part on the fateful Summer’s day. Not to mention, his version of events is somewhat backed up by other chroniclers.

The Fence or Hedgehog Theory

The final theory not only combines a large number of relevant factors, but it takes into consideration a wide variety of important details you will likely work out, if you haven’t already, that this is the theory that I hold to be correct.

A common misconception about medieval archers is that the bow was their one and only weapon. This is very much not the case. They did not discharge all of their arrows and then simply sit down to enjoy the combat with a cup of tea. They were armed, understandably, with a number of weapons and as such, when they had emptied their arrow bags, or when the opposing army was within their ranks, they were still of great use in the fight. The secondary weapon of the archer was often a personal choice, and reflective of both their social standing and more importantly their coin purse. This personal weapon, if owned, was supplemented with a stake that was supplied to the archers. The addition of this vital piece of information allows us to reconsider the translation.

The interpretation and translation of the word herce as Froissart gave it, can possibly be understood as the Harrow Theory suggests. However, by tracing different origins of the word, through not hirpex mas hèrisson, and hercia it can be understood as related to a hedgehog, or indeed a ‘bristly fence’. For a much more impressive analysis of this, read E. M. Llyod’s ‘The ‘Herse’ of Archers at Crecy’. From this hedgehog like, bristly fence, we get back to a line like formation which matches the contemporary literature. We can now place the archer’s at the front of the battle, forming a fence, and the men-at-arms behind or ou fons de leur bataille. Two separate lines of battle, but each mobile in their own right. This theory is also backed up by additional chroniclers and the slight differing versions are argued as simply being views of different stages of the battle. With the archers likely assuming the front line, or herse, shortly before the actual commencement of battle. The success of a hedgehog type formation will be familiar to fans of the scots, and particular the Battle of Bannockburn. Further suggestion that the Fence or Hedgehog theory has particular merit.

As Thomas Hastings aptly states, Archery ‘occupies a place of great interest in the minds of Englishmen, and for the services which the Bow has rendered…it must ever be held in grateful remembrance’. The exploits of those fighting for the English crown in the Hundred Years War provided England with more than just victories noted in a history book they provided a sense of belief, pride, and indeed a reason to remind the French for years to come. My research into these matters are only just beginning, but for now the almighty hedgehog is my bet for the translation of a herse!

  1. Jean Froissart, Crônicas, ed. and trans’ Geoffrey Brereton, London: Penguin, 1978.
  2. Haldeen Braddy, ‘Froissart’s Account of Chaucer’s Embassy in 1337’, The Review of English Studies, vol. 14, no. 53, 1938.
  3. Hereford B. George. ‘The Archers at Crecy’, Revisão Histórica Inglesa, vol. 10, 1895.
  4. Thomas HastingsThe British Archer, or Tracts on Archery, London, 1831.
  5. Alfred H. Burne, ‘The Battle of Poitiers’, The English Historical Review, vol. 53, no. 209, 1938, pp. 21-52.
  6. E. M. Lloyd, ‘The ‘Herse’ of Archers at Crecy’, The English Historical Review, vol. 10, no. 39, 1895, pp. 538-541.

If you liked this post, follow this blog and/or read the following blog posts:


This Day In History: The Battle of Crecy Was Fought (1346)

On this day in history, the battle of Crecy was fought between the armies of France and England. On July the 12th, 1346, Edward the Third of England landed with an invasion force of about 15,000 men on the coast of Normandy. From here, the English army marched northward, plundering the French countryside. Learning of the English army&rsquos arrival, King Philip of France gathered an army of 12,000 men together, made up of approximately 8,000 mounted knights and some 4,000 hired Genoese crossbowmen. At Crecy, Edward halted his army and prepared for the French to attack. On the afternoon of August 26, Philip&rsquos army attacked, even though he was outnumbered, it was to prove a disastrous miscalculation.

The Genoese crossbowmen, who were mercenaries, led the assault, on the English line, but they were soon overwhelmed by Edward&rsquos 10,000 archers. They could reload faster and fire much further than the Genoese. The crossbowmen had to retreat. After this, the French mounted knights attempted to break the English infantry lines. In repeated charges, the horses, and their riders were cut down in the merciless shower of arrows. Many knights were thrown from their horses and because of the weight of their armour could not move and were killed by the English infantry. The night, the French finally withdrew. Nearly one-third of their army lay dead on the field, including members of the French Royal Family and the nobility. Some 1,500 other knights and squires died in the battle. Large numbers of French knights had been made a prisoner and held for ransom by the English. Philip himself escaped with only a flesh wound. English losses are reported to have been a fraction of the French losses, possibly one hundred men.

The battle marked the decline of the mounted knight in European warfare and the rise of England as a world power. From Crecy, Edward marched on to Calais, which surrendered to him in 1347. This strategic port was to remain in English hands for two hundred years.

The battle was part of the One Hundred Years War. The One Hundred Years was a series of wars that raged from 1336 to 1453. It was fought by successive Kings of England in order to gain land or even the Crown of France. After the death of Phillip IV, there was a dispute over who should inherit the throne. The English king had a claim through his mother. The English King Edward III invaded France to secure his claim to the throne and this began the series of wars that have come to be known as the Hundred Years War. At this time, the English kings had many territories in France such as Calais and Gascony and from these locations they were to regularly launch invasions throughout the wars. For over a hundred years the English and the French fought each other.

After the death of Phillip IV, there was a dispute over who should inherit the throne. The English king had a claim through his mother. The English King Edward III invaded France to secure his claim to the throne. Edward claimed the throne through his mother Isabella, a French princess. This began A series of wars that have come to be known to history as the Hundred Years War, even though they actually lasted longer than a century. At this time, the English kings had many territories in France such as Calais and Gascony and from these locations they were to regularly launch invasions throughout the wars. For over a hundred years the English and the French fought each other.

Initially, the English seized large areas of France after the great English victories at Crecy and Poitiers. At the Battle of Poitiers, Edward&rsquos son, The Black Prince defeated a larger army in central France. Soon half of France came under the control of the English crown . There was a French counterattack and this led to nearly all the conquered territories being reconquered. There was a long pause in the war, but no peace treaty was signed. The wars began again in 1415 when Henry V invaded France.


Battle of Crecy - HISTORY

The Battle of Crécy (August 26, 1346).—The first great combat of the long war was the famous battle of Crécy. Edward had invaded France with an army of 30,000 men, made up largely of English bowmen, and had penetrated far into the country, ravaging as he went, when he finally halted, and faced the pursuing French army near the village of Crécy, where he inflicted upon it a most terrible defeat. 1,200 knights, the flower of French chivalry, and 30,000 foot-soldiers lay dead upon the field.

The great battle of Crécy is memorable for several reasons. It was here that cannons were first used in open battle, though some time before this rude artillery had been employed by the Spanish Moors in siege operations. The guns used at Crécy were very clumsy affairs, and were described by a French writer as engines "which, with fire, threw little iron balls to frighten the horses." 1

It was on this field, too, that the eldest son of Edward III, known, from the color of the armor he wore, as the Black Prince, earned his spurs, the symbol of knighthood, and a fame which the English have loved to keep green. This favorite prince was only sixteen years of age, but his father, notwithstanding, with a confidence in the temper and judgment of the boy which the event showed was not misplaced, entrusted him with the command of one of the main divisions of the army. The king himself took no active part in the battle, but watched the fight from an old windmill which overlooked the field. In the midst of the battle a messenger came in hot haste to the king, beseeching aid for the prince, who, he represented, was hard pressed by the enemy. "Do not send to me so long as my son lives let the boy win his spurs let the day be his," was Edward's only reply to the entreaty. And the young prince won both his spurs and the day.

The battle of Crécy also derives a certain interest from the fact that there Feudalism and Chivalry received their death-blow. The yeomanry of England there showed themselves superior to the chivalry of France. "The lesson which England had learned at Bannockburn she taught the world at Crécy. The whole social and political fabric of the Middle Ages rested on a military base, and its base was suddenly withdrawn. The churl had struck down the noble the bondsman proved more than a match, in sheer hard fighting, for the knight. From the day of Crécy, Feudalism tottered slowly but surely to its grave." 2 The battles of the world were hereafter to be fought and won, not by mail-clad knights with battle-ax and lance, but by common footsoldiers with bow and gun.

The death of the blind king John of Bohemia, Philip's ally, who fell with the chivalry of France on the fatal field, added another incident to the record of the memorable day. The veteran warrior, when he learned that the battle was going hard with the French, ordered his companions to fasten his horse's bridle to theirs, and lead him into the thickest of the fight, where he and his faithful nobles fell dead together. The old king's crest and motto, which consisted of a triple ostrich plume with the legend Ich Dien, "I serve," were adopted by the Prince of Wales, and from that day to this have been worn by his successors.

1. J. R. Green. A Short History of the English People.
New York: Harper & Brothers, 1876. 220. link
2. ibid. 244. link

Myers, P. V. N. Outlines of Mediæval and Modern History.
Boston: Ginn & Company, 1901. 291-292.


Battle of Crécy

The death of bind King John of Bohemia, who led the attack on the right flank of the British at Crecy 1346. John the Blind (Jan 10 August 1296 – 26 August 1346) was the count of Luxembourg from 1313 and king of Bohemia from 1310 and titular king of Poland. He is well known for having died while fighting in the Battle of Crécy at age 50, after having been blind for a decade.

According to historian Clive Bartlett, the English armies of the 14th century, including the longbowmen, mainly comprised the levy and the so-called ‘indentured retinue’. The latter category entailed a sort-of contract between the King and his nobles that allowed the monarch to call upon the retainers of the noblemen for purposes of wars (especially in the overseas).

This pseudo-feudal arrangement fueled a class of semi-professional soldiers who were mostly inhabitants from around the estates of the lords and the kings. And among these retainers, the most skilled were the longbowmen of the household. The archers from the King’s own household were termed the ‘Yeomen of the Crown’, and they were rightly considered the elite even among the experienced archers.

The other retainers came from the neighborhoods of the great estates, usually consisting of followers (if not residents) of the lord’s household. Interestingly enough, many of them served the same purpose and received similar benefits like household retainers. There was also a third category of the retainer longbowman, and this group pertained to men who were hired for specific military duties, including garrisoning and defending ‘overseas’ French towns. Unfortunately, in spite of their professional status, these hired retainers often turned to banditry, since official payments were not always delivered in time.

A key battle in the opening phase of the Hundred Years’ War (1337-1453). England’s Edward III (1312-1377) led an army on an extended chevauchée into northern France with the intention of provoking Philip VI to give battle. The tactic nearly backfired when the French burned several bridges in an effort to trap the English against the Somme: Edward was fortunate to ford under cover of his skilled archers. Two days later the armies met near the village of Crécy, in Normandy, where they formed opposing battle lines 2,000 yards long. The English were well-rested and fed. Though outnumbered 2:1 they took position atop a low ridge with their left flank abutting a stream, the Maie, and their right flank touching Crécy Wood. At the center were three blocks of men-at-arms with protecting pikemen. Two sets of archers with longbows were on the flanks, each in a “V” formation. Each archer had ready about 100 broad arrows, their lethal metal tips pushed into the ground to permit rapid reloading. Hundreds of caltrops were scattered atop the sod and mud to their front, to hobble oncoming warhorses or infantry. Tens of thousands more arrows were packed in wood and leather quivers stacked in carts to the rear. This large supply was key to the English victory. The initial rate of fire of a good longbowman was from six to ten arrows per minute, falling thereafter as muscle fatigue set in. Several hundred thousand arrows thus were likely fired toward the French that day, most from beyond the range of effective retaliation by the gay, pennant-decked lances of the French knights, looking splendid in burnished armor, colorful livery, and plumed helms, but utterly exposed to plunging arrow storms. Nor could Edward’s archers be reached by Genoese mercenaries on the French side firing stubby quarrels from crossbows, a deadly and feared weapon of their chosen profession that was wholly outmatched in range by the longbow on this bloody day.

Neither French cavalry nor Genoese infantry nor the Czech mercenaries of “Blind King John,” an allied prince, had ever faced the longbow. In ignorance and battle lust, they arrived piecemeal on the field of battle in the late afternoon, hungry and tired but straining to attack the English line. Heavy rain had soaked the field, turning it into sticky mud. The sun also favored the English, as it shone into the faces of the French. When the French heavy cavalry arrayed for the attack it formed in the old manner: a mass of armored horse supported by crossbow fire on the flanks and to the front. It is thought that Edward fired several small cannon at the Genoese to break up their formations. If true, these guns would have been so primitive they likely produced more a psychological than a physical effect. What mattered was that the Genoese were slowed by the Normandy mud and then slaughtered by flights of English arrows, not cannon, well before they got into crossbow range. Worse, in the rush to battle most had left their pervase with the baggage wagons. Nor could their slow-loading crossbows do comparable damage to the rapid-firing Welsh and English archers, thus rendering the Genoese attack ineffective and leaving the English lines unbroken and unharried before the French horse arrived. As casualties mounted among the Genoese they broke, turned, and ran, mud sucking at their boots and adding to the agony of panic as they exposed their backs to deadly enemy archers, firing aimed shots at the level.

The French knights, filled with Gallic disdain for everything on foot, spurred callously through the retreating Genoese, slashing at hired infantry in utter contempt, some with cries of “kill this rabble!” A large earthen bank channeled the French cavalry into a narrow front. Edward’s archers, positioned nearly perfectly, now turned their bows against the plodding, funneled cavalry and cut it down, too. Ill-formed, repeated French charges, with horsemen at the rear pushing hard against the forward ranks, were repulsed time and again by the longbowmen. Most were broken apart before they began, with staggering losses among the brave but reckless fathers and sons of the nobility of France. Edward’s archers kept up an extraordinary rate of fire, impaling knights and horse alike and hundreds of men-at-arms. No cowards the French, despite the carnage they charged, again and again. It is thought they made as many as 16 charges that day, utterly bewildered at their inability to beat or even reach an inferior enemy. For two centuries heavy cavalry had dominated battlefields from Europe to the Holy Land. But at Crécy there were no tattered squares of scrambling peasants to skewer on great lances, no clumps of overmatched men-at-arms to chase down with mace or run through on one’s sword. Instead, the chivalry of France met flocks of missiles that felled knight and mount alike at unheard of killing distances. Eye-witnesses reported French awe at the flapping, vital sounds of thousands of feathers on long-shafted arrows arcing in high swarms from an unreachable ridge, to plunge into men, horses, or both. Baleful accounts survive telling how arrows ripped through shields and helmets, pierced faceplates and cuirasses, and arms, legs, and groins, or pinned some best friend to his mount.

Much of this occurred at incredible distances, as unaimed plunging fire reached the French from as far away as 250-300 yards. Longbow accuracy only improved at closer ranges, as bows were leveled and each shot singly aimed at the lumbering steel and flesh targets the French cavalry presented. In prior battles cavalry had been safe at 200 yards or more, the usual distance where riders massed before trotting forward to about 60-100 yards, the distance at which they began the charge. Now death and piercing wounds fell from the sky at double the normal range, slicing through shields and armor to stab deep into chest or thigh, or horse. The French could make no reply to this long-distance death with their lances and swords: knights died in droves that day without ever making contact with their enemies. Armor was pierced and limbs, backs, and necks broken as falling knights entangled in bloody clots of swords and snapped lances, and kicking and screaming dying men and horses. So they charged: anything was better than standing beneath such lethal rain. The nearly 8,000 longbowmen at Crécy probably fired 75,000-90,000 arrows in the 40-60 seconds it took the French to close the range, each arrow speeding near 140 miles per hour, each archer keeping two and some three in the air at once. Those knights who reached the English lines piled up before them, pierced with multiple arrows and forming an armor-and-flesh barrier in front of the English men-at-arms that impeded fresh assaults. With French chivalry broken and its survivors staggering in the mud, the English infantry and Edward’s dismounted knights closed in to kill off the lower orders and take nobles prisoner, to be held for later ransom. Then the English stood in place through the night, holding in case of a renewed attack in the morning which never came.

Most casualties at Crécy were inflicted by the longbow and thus losses were hugely lopsided: between 5,000 and 8,000 French and Genoese were killed, including as many as 1,500 knights, compared to about 100 of Edward’s men. This was a huge number for a 14th-century battle, and left nearly every castle and chateau in France in mourning. The defeat of its warrior elite shattered France’s military capabilities and shook its confidence for a generation. This one-sided battle further eroded the old illusion that heavy cavalry was invincible against common infantry, and elevated recognition of the importance of archers across Europe. A parallel effect was that for the next 50 years French knights, too, preferred to dismount to fight, a practice they followed until better horse armor was made that enticed them back into the saddle at Agincourt.

Suggested Reading: Andrew Ayton and Philip Preston, The Battle of Crécy, 1346 (2005) Alfred H. Burne, The Crécy War (1955 1999) G. C. Macauly, ed., The Chronicles of Jean Froissart (1904) Henri de Wailly, Crécy, 1346: Anatomy of a Battle (1987).


Battle of Crécy, (August 26, 1346)

A key battle in the opening phase of the Hundred Years’ War (1337-1453). England’s Edward III (1312-1377) led an army on an extended chevauchée into northern France with the intention of provoking Philip VI to give battle. The tactic nearly backfired when the French burned several bridges in an effort to trap the English against the Somme: Edward was fortunate to ford under cover of his skilled archers. Two days later the armies met near the village of Crécy, in Normandy, where they formed opposing battle lines 2,000 yards long. The English were well-rested and fed. Though outnumbered 2:1 they took position atop a low ridge with their left flank abutting a stream, the Maie, and their right flank touching Crécy Wood. At the center were three blocks of men-at-arms with protecting pikemen. Two sets of archers with longbows were on the flanks, each in a “V” formation. Each archer had ready about 100 broad arrows, their lethal metal tips pushed into the ground to permit rapid reloading. Hundreds of caltrops were scattered atop the sod and mud to their front, to hobble oncoming warhorses or infantry. Tens of thousands more arrows were packed in wood and leather quivers stacked in carts to the rear. This large supply was key to the English victory. The initial rate of fire of a good longbowman was from six to ten arrows per minute, falling thereafter as muscle fatigue set in. Several hundred thousand arrows thus were likely fired toward the French that day, most from beyond the range of effective retaliation by the gay, pennant-decked lances of the French knights, looking splendid in burnished armor, colorful livery, and plumed helms, but utterly exposed to plunging arrow storms. Nor could Edward’s archers be reached by Genoese mercenaries on the French side firing stubby quarrels from crossbows, a deadly and feared weapon of their chosen profession that was wholly outmatched in range by the longbow on this bloody day.

Neither French cavalry nor Genoese infantry nor the Czech mercenaries of “Blind King John,” an allied prince, had ever faced the longbow. In ignorance and battle lust, they arrived piecemeal on the field of battle in the late afternoon, hungry and tired but straining to attack the English line. Heavy rain had soaked the field, turning it into sticky mud. The sun also favored the English, as it shone into the faces of the French. When the French heavy cavalry arrayed for the attack it formed in the old manner: a mass of armored horse supported by crossbow fire on the flanks and to the front. It is thought that Edward fired several small cannon at the Genoese to break up their formations. If true, these guns would have been so primitive they likely produced more a psychological than a physical effect. What mattered was that the Genoese were slowed by the Normandy mud and then slaughtered by flights of English arrows, not cannon, well before they got into crossbow range. Worse, in the rush to battle most had left their pervase with the baggage wagons. Nor could their slow-loading crossbows do comparable damage to the rapid-firing Welsh and English archers, thus rendering the Genoese attack ineffective and leaving the English lines unbroken and unharried before the French horse arrived. As casualties mounted among the Genoese they broke, turned, and ran, mud sucking at their boots and adding to the agony of panic as they exposed their backs to deadly enemy archers, firing aimed shots at the level.

The French knights, filled with Gallic disdain for everything on foot, spurred callously through the retreating Genoese, slashing at hired infantry in utter contempt, some with cries of “kill this rabble!” A large earthen bank channeled the French cavalry into a narrow front. Edward’s archers, positioned nearly perfectly, now turned their bows against the plodding, funneled cavalry and cut it down, too. Ill-formed, repeated French charges, with horsemen at the rear pushing hard against the forward ranks, were repulsed time and again by the longbowmen. Most were broken apart before they began, with staggering losses among the brave but reckless fathers and sons of the nobility of France. Edward’s archers kept up an extraordinary rate of fire, impaling knights and horse alike and hundreds of men-at-arms. No cowards the French, despite the carnage they charged, again and again. It is thought they made as many as 16 charges that day, utterly bewildered at their inability to beat or even reach an inferior enemy. For two centuries heavy cavalry had dominated battlefields from Europe to the Holy Land. But at Crécy there were no tattered squares of scrambling peasants to skewer on great lances, no clumps of overmatched men-at-arms to chase down with mace or run through on one’s sword. Instead, the chivalry of France met flocks of missiles that felled knight and mount alike at unheard of killing distances. Eye-witnesses reported French awe at the flapping, vital sounds of thousands of feathers on long-shafted arrows arcing in high swarms from an unreachable ridge, to plunge into men, horses, or both. Baleful accounts survive telling how arrows ripped through shields and helmets, pierced faceplates and cuirasses, and arms, legs, and groins, or pinned some best friend to his mount.

Much of this occurred at incredible distances, as unaimed plunging fire reached the French from as far away as 250-300 yards. Longbow accuracy only improved at closer ranges, as bows were leveled and each shot singly aimed at the lumbering steel and flesh targets the French cavalry presented. In prior battles cavalry had been safe at 200 yards or more, the usual distance where riders massed before trotting forward to about 60-100 yards, the distance at which they began the charge. Now death and piercing wounds fell from the sky at double the normal range, slicing through shields and armor to stab deep into chest or thigh, or horse. The French could make no reply to this long-distance death with their lances and swords: knights died in droves that day without ever making contact with their enemies. Armor was pierced and limbs, backs, and necks broken as falling knights entangled in bloody clots of swords and snapped lances, and kicking and screaming dying men and horses. So they charged: anything was better than standing beneath such lethal rain. The nearly 8,000 longbowmen at Crécy probably fired 75,000-90,000 arrows in the 40-60 seconds it took the French to close the range, each arrow speeding near 140 miles per hour, each archer keeping two and some three in the air at once. Those knights who reached the English lines piled up before them, pierced with multiple arrows and forming an armor-and-flesh barrier in front of the English men-at-arms that impeded fresh assaults. With French chivalry broken and its survivors staggering in the mud, the English infantry and Edward’s dismounted knights closed in to kill off the lower orders and take nobles prisoner, to be held for later ransom. Then the English stood in place through the night, holding in case of a renewed attack in the morning which never came.

Most casualties at Crécy were inflicted by the longbow and thus losses were hugely lopsided: between 5,000 and 8,000 French and Genoese were killed, including as many as 1,500 knights, compared to about 100 of Edward’s men. This was a huge number for a 14th-century battle, and left nearly every castle and chateau in France in mourning. The defeat of its warrior elite shattered France’s military capabilities and shook its confidence for a generation. This one-sided battle further eroded the old illusion that heavy cavalry was invincible against common infantry, and elevated recognition of the importance of archers across Europe. A parallel effect was that for the next 50 years French knights, too, preferred to dismount to fight, a practice they followed until better horse armor was made that enticed them back into the saddle at Agincourt.

Suggested Reading: Andrew Ayton and Philip Preston, The Battle of Crécy, 1346 (2005) Alfred H. Burne, The Crécy War (1955 1999) G. C. Macauly, ed., The Chronicles of Jean Froissart (1904) Henri de Wailly, Crécy, 1346: Anatomy of a Battle (1987).


Assista o vídeo: Pierwszy dzie bitwy nad Somm HD Film dokumentalny online